Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение ущерба: как взыскать ущерб и моральный вред от преступления?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.
Кто имеет право на возмещение ущерба?
Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.
Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.
Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.
Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.
Действий следователя по возмещению ущерба
О действиях следователя по возмещению имущественного ущерба в процессе расследования в криминалистической литературе высказаны различные точки зрения.
По мнению одних юристов возмещение ущерба причиненного преступлением, обеспечивается в следующем порядке:
1) следователь устанавливает, что преступлением причинен имущественный вред;
2) после возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ;
3) по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе следователь совершает действия, направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего .
Однако приведенные меры не дают полного представления о деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Необходимо вначале выделить основные направления деятельности, после чего разработать алгоритм для каждого из этих направлений. К таким направлениям относятся:
1) установление размера причиненного имущественного ущерба;
2) производство действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.
Деятельность по установлению действительного размера причиненного имущественного ущерба имеет чрезвычайно важное значение, поскольку, во-первых, размер материального ущерба влияет на квалификацию совершенного деяния; во-вторых, неустановление точного размера ущерба приводит к тому, что после вынесения обвинительного приговора суды отказывают в удовлетворении заявленного гражданского иска, рекомендуя потерпевшему обратиться в суд в порядке искового производства.
Алгоритм действий следователя по установлению размера имущественного ущерба включает в себя:
1) допрос потерпевшего,
2) выемку у потерпевшего фото-видеоизображений похищенного имущества, документов, подтверждающих наличие имущества и его стоимость, а также иных документов, подтверждающих факт причинения имущественного ущерба;
3) выемку и осмотр предметов, подтверждающих причинение имущественного вреда;
4) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых ссылается потерпевший;
5) использование специальных знаний;
6) допрос подозреваемого (обвиняемого).
При допросе потерпевшего следует выяснить :
— какой именно имущественный ущерб ему причинен, из чего он складывается (похищено или повреждено имущество, причинен ли вред здоровью, в связи с чем потерпевший находился на излечении, приобретал лекарства, дополнительное питание, проходил реабилитацию в санатории, потерял заработок и т. п.);
— какое именно имущество похищено или повреждено, когда оно приобретено и за какую стоимость, какой период времени находилось в эксплуатации, какова интенсивность эксплуатации, как потерпевший в настоящее время оценивает его стоимость с учетом вышеизложенных факторов;
принимал ли потерпевший меры к восстановлению поврежденного имущества, какие именно, какова стоимость восстановительных или ремонтных работ;
какие расходы понес потерпевший в связи с восстановлением здоровья, какова структура этих расходов, чем обусловлена необходимость в этих мероприятиях;
имеются ли у потерпевшего документы, подтверждающие стоимость имущества, понесенные расходы и т. п., — имеются ли у него фото- и видеоизображения похищенного или поврежденного имущества;
где находится поврежденное имущество, может ли оно быть предоставлено в распоряжение следствия;
— кто, кроме потерпевшего, обладает информацией о похищенном либо поврежденном имуществе, его первоначальной стоимости, условиях и сроке эксплуатации и т. п.
Меры по возмещению имущественного ущерба
Параллельно с производством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление размера причиненного материального ущерба, следователь должен предпринять меры к его возмещению.
Алгоритм действий следователя по возмещению причиненного имущественного ущерба включает:
1) ознакомление личного состава органов внутренних дел с приметами похищенного имущества;
2) осмотр места происшествия;
3) постановку похищенного имущества на учет;
4) дачу поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления места нахождения похищенного имущества;
5) направление письменных запросов в банки, сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, на стоянки автотранспорта и т. д. При получении положительных ответов на запросы следователь имеет дополнительную возможность для производства необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, обыск, выемка и др. 9
6) допрос подозреваемого (обвиняемого) о месте нахождения похищенного имущества;
7) обыски, выемки с целью изъятия похищенного имущества;
8) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых в своих показаниях сослался подозреваемый (обвиняемый);
9) наложение ареста на имущество;
10) разъяснение подозреваемому (обвиняемому), его родственникам уголовно-правового значения добровольного возмещения материального ущерба;
11) оформление гражданского иска.
Анализ рассмотренных судами уголовных дел о корыстных и корыстно-насильственных преступлениях позволяет сделать вывод, что в 100% уголовных дел имеются ориентировки о похищенном имуществе и его приметах, поручения поставить похищенное имущество на учет.
Вместе с тем следователи недооценивают значение таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на имущество.
Следственная практика позволяет сделать вывод, что меры к обнаружению похищенного имущества следует принимать уже в процессе осмотра места происшествия. Нередко преступники, скрываясь с места происшествия, избавляются от имущества, которое представляется им малоценным, ненужным, которое было взято по ошибке и т. п.
Несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество следователями не используется. В советский период арест имущества в целях возмещения ущерба и понесенных судебных издержек производился практически по всем уголовным делам. В настоящее время следователи делают это крайне редко.
Поручения следователей органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления мест нахождения похищенного имущества, сбыта похищенного зачастую носят формальный характер, столь же формальными являются справки-ответы на эти поручения, констатирующие невозможность обнаружения похищенного имущества.
В поручении следователя помимо фабулы должны быть указаны данные об имуществе, местонахождение которого требуется установить, конкретные места сбыта, которые следует проверить. В ответах следует указать, какие конкретные меры были приняты, с кем проведены беседы, какие места сбыта проверены.
Письменные запросы по установлению имущества, на которое может быть наложен арест, направляются следователями только в банки и регистрационную службу. При этом сведения испрашиваются обычно из 3–4 наиболее крупных банков, сведения об истребовании соответствующей информации из иных кредитных учреждений, ломбардов, скупок, комиссионных магазинов и т. п. в материалах изученных уголовных дел отсутствовали. Вместе с тем изучение следственной практики свидетельствует о том, что преступники нередко сдают похищенное имущество в комиссионные магазины и ломбарды.
Гражданские иски на стадии предварительного расследования заявляются крайне редко, хотя ущерб возмещается виновными далеко не всегда…
Заявлять или нет гражданский иск — это право потерпевшего, а не его обязанность. Однако вызывает недоумение тот факт, что в заявлении все потерпевшие просят привлечь к ответственности лиц, причинивших им материальный ущерб, а впоследствии отказываются от заявления гражданского иска.
Наконец, в материалах дела должны найти отражение принятые следователем меры, направленные на побуждение подозреваемого (обвиняемого) и его родственников к добровольному возмещению ущерба.
Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обычно при наличии таких обстоятельств суд отражает их в мотивировочной части приговора и учитывает при определении меры наказания.
Таким образом, следует отметить, что состояние работы по возмещению имущественного вреда в процессе расследования вряд ли можно признать удовлетворительным. Возмещение имущественного вреда осуществляется в основном за счет изъятия похищенного у лиц, задержанных с поличным. В остальных случаях меры по отысканию похищенного имущества либо имущества, на которое может быть наложен арест, практически не принимаются. Сам арест имущества обвиняемого, в целях возмещения ущерба причиненного преступлением, несмотря на требования законодательства, применяется следователями крайне редко. Немаловажную роль в таком положении дел, конечно, играют установленные показатели работы правоохранительных органах, в которых на первом месте стоит раскрытие преступления, а возмещение ущерба от него лишь как факультативный показатель.
Пленум ВС разъяснил правила для гражданских исков
Верховный суд представил новые разъяснения уголовно-процессуального закона. В этот раз Пленум затронул тему гражданских исков по уголовным делам. Кто может обратиться с таким иском, а кого привлекут в качестве ответчика? Кто может быть представителем по таким спорам? А в каком порядке можно взыскивать вред с нескольких виновных? Рассказываем в нашем обзорном материале.
Пленум уже привычно состоялся в режиме видеоконференции. Как только Верховный суд опубликует запись обсуждения проекта о гражданских исках, мы добавим ее в наш материал.
Представленные разъяснения пока не приняты, Пленум направил их на доработку. В текущей версии документ (ссылка на который есть в конце материала) содержит 34 пункта, разбитых на несколько разделов. Кроме того, новые разъяснения отменяют несколько постановлений Пленума ВС СССР, которые затрагивали похожие вопросы практики.
1. Истец
Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).
Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если так не сделают его представители.
2. Ответчик
По общему правилу в качестве гражданского ответчика нужно привлекать обвиняемого по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на другое лицо, то ответчиком нужно привлечь его – даже если это юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 333.36 НК РФ истцы по данной категории дел освобождаются от уплаты госпошлины за подачу искового заявления. Данная норма распространяется как на суды общей, так и мировой юрисдикции, а также на дела по имущественному или моральному вреду. Не имеет также значения тот факт, заведено ли уголовное дело по факту преступления или же иск рассматривается в рамках гражданского судопроизводства.
Для получения компенсации за причиненный вред здоровью (физическому и психологическому), а также имуществу необходимо иметь документальные доказательства принадлежности имущества, экспертные оценки о степени его порчи, больничные выписки о состоянии здоровья потерпевшего и т. д. Кроме того, следует внимательно отнестись к составлению заявления и подать его в соответствующую инстанцию. Несоблюдение имеющихся норм может привести к отказу в рассмотрении жалобы.
Как производится компенсация материального вреда, и в какой суд подавать иск?
В законе чётко указано, что лицо, совершившее преступные действия, должно компенсировать урон, нанесённый пострадавшим. В процессе уголовного делопроизводства производится возмещение фактического ущерба, понесённого из-за преступления. Компенсация может производиться добровольно (по инициативе преступника) или принудительно (по судебному решению).
При добровольном возмещении вреда закон позволяет использовать любые доступные формы активов: деньги, ценные бумаги, имущество, недвижимость, ремонтные работы и прочее. Единственное условие – согласие пострадавшей стороны. Что касается принудительного порядка возмещения, то он предусматривает исключительно финансовую форму компенсации.
Прежде чем подавать исковое заявление, потерпевший обязан убедиться, что объём имеющихся доказательств полностью подтвердит наличие вреда, а также исключит возможные сомнения в отношении причастности обвиняемого к совершённому преступлению.
Данное условие требует неукоснительного соблюдения в тех случаях, когда противозаконные действия были совершены обычным гражданином. Когда в роли ответчика выступает компания или частный предприниматель, потерпевшему вполне достаточно представить доказательства имеющегося вреда.
Если говорить о том, в какую судебную инстанцию подаётся иск, то, прежде всего, нужно учесть сумму требований, а также юридический статус участников.
В частности:
- Величина ущерба не превышает 50 тыс. руб. – рассмотрение должно производиться мировым судьёй;
- Размер убытков более 51 тыс. руб. – иск подаётся в районный суд;
- Спор, одним из участников которого выступает юридическое лицо, требует рассмотрения в арбитражном суде.
Особенности подачи соответствующих исков зависят от того, в какой момент они заявляются.
- Исковое заявление может подано в любой момент после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда.
Иск будет рассматриваться в том же суде, который будет рассматривать уголовное дело. Гражданский иск может иметь форму устной просьбы с обязательной письменной фиксацией в протоколе следственного действия или судебного заседания.Следовательно, законодатель устанавливает упрощенные требования к подаче гражданского иска на данном этапе.
Требования, обозначенные в гражданском иске, будут рассмотрены одновременно с вынесением приговора. Мнение суда по гражданскому иску найдет отражение в резолютивной части приговора суда.
Предъявление гражданского иска в уголовном процессе способствует комплексному исследованию всех доказательств и позволяет значительно сэкономить время.
После рассмотрения иска и получения судебного акта возникает проблема исполнения решения суда. Для того, чтобы решение суда о возмещении ущерба было реально исполнено рекомендуем обращаться в органы предварительного следствия с ходатайствами о розыске имущества обвиняемого (подозреваемого) и наложении на него ареста в целях последующей реализации.
- Исковое заявление может быть подано после окончания производства по уголовному делу и вступления в силу приговора суда. В этом случае иск не привязан к уголовному делу и подается в соответствии с общими правилами о подсудности: по месту жительства ответчика.
Какие сведения нужно отразить в иске о возмещении ущерба
В иске следует отразить сведения об истце и об ответчике:
- ФИО физических лиц либо наименования юридических лиц, данные о представителях (при необходимости),
- данные о месте жительства физического лица (индекс, субъект Федерации, город или иной населенный пункт, улица, дом, квартира) или месте нахождения организации.
- Об ответчике нужно указать (если известны) дату и место рождения, место работы, один из идентификаторов на выбор (СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, реквизиты документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства).
- В обоснование заявленных требований к иску нужно приложить копии вынесенных по уголовному делу актов с отметкой о вступлении их в силу, а также расчет взыскиваемой суммы ущерба.
Копию иска необходимо направить иным лицам, участвующим в деле и приложить доказательства отправки к иску.
Как составить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления
Самостоятельно подготовить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления совсем не сложно. Размер ущерба, обстоятельства причинения вреда (материального) и другие важные для разрешения дела сведения уже содержатся в приговоре или в материалах уголовного дела. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса вступивший в силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело. Безусловно, дела должны быть связаны.
Оценку морального вреда истец производит исходя из объекта посягательства: жизнь, здоровье, право собственности и т.п.
При составлении искового заявления обязательно указать:
- в чем выразился ущерб (убытки)
- противоправность поведения ответчика (приговор суда)
- вина ответчика (опять-таки устанавливается приговором)
- причинно-следственная связь между действиями преступника и наступившим ущербом.
Таким образом, для составления иска необходим приговор суда и доказательства размера причиненного ущерба. Истец может рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по гражданскому делу (оценить ущерб), представить квитанции, заключения и т.п.
Возмещение вреда, причиненного преступлением
ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.
Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.
Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.
Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).
Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.
Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».
В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).
В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).
Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.
Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.
Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Возмещение ущерба, причиненного преступлением
Иски о взыскании имущественного ущерба рассматриваются исходя из размера ущерба, установленного в ходе следствия и проверенного в рамках судебного процесса.
Если заявлено требование о компенсации морального вреда, суды ориентируются на характер причинённых лицу страданий, но при их рассмотрении значительная роль отводится судейскому усмотрению.
Государственная пошлина за рассмотрение таких исков не взимается.
Особенности подачи соответствующих исков зависят от того, в какой момент они заявляются.
- Исковое заявление может подано в любой момент после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда.
Иск будет рассматриваться в том же суде, который будет рассматривать уголовное дело. Гражданский иск может иметь форму устной просьбы с обязательной письменной фиксацией в протоколе следственного действия или судебного заседания.
Следовательно, законодатель устанавливает упрощенные требования к подаче гражданского иска на данном этапе.
Требования, обозначенные в гражданском иске, будут рассмотрены одновременно с вынесением приговора. Мнение суда по гражданскому иску найдет отражение в резолютивной части приговора суда.
Предъявление гражданского иска в уголовном процессе способствует комплексному исследованию всех доказательств и позволяет значительно сэкономить время.
После рассмотрения иска и получения судебного акта возникает проблема исполнения решения суда. Для того, чтобы решение суда о возмещении ущерба было реально исполнено рекомендуем обращаться в органы предварительного следствия с ходатайствами о розыске имущества обвиняемого (подозреваемого) и наложении на него ареста в целях последующей реализации.
-
Исковое заявление может быть подано после окончания производства по уголовному делу и вступления в силу приговора суда.
В этом случае иск не привязан к уголовному делу и подается в соответствии с общими правилами о подсудности: по месту жительства ответчика.
Если сумма заявленных требований (цена иска) не превышает 50 000 рублей, иск подается в мировой суд. В ином случае, иск подается в районный суд.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА КАК УСЛОВИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Если предмет преступления найден, он будет передан пострадавшему в качестве компенсации причиненного ущерба. Это может быть сделано как в процессе проведения расследования, так и после приговора суда.
Но так как похищенное имущество является вещественным доказательством, при передаче его до окончания судебного разбирательства оформляется акт ответственного хранения владельцем.
Решением суда виновное лицо могут обязать загладить причиненный ущерб. Это случается при небольших размерах причиненных убытков.
Такое решение может быть вынесено судьей по делу о причинении ущерба несовершеннолетним ответчиком. Загладить вред он может выполнением работ по ремонту имущества, уборке помещения пострадавшего или передачей определенных вещей.
Для установления суммы компенсации необходимо определить размер имущественного ущерба, оценить моральный вред или потерю здоровья. На размер компенсации будет влиять:
- стоимость похищенного или поврежденного имущества;
- расходы по ремонту и восстановлению поврежденного имущества;
- размер вреда, причиненного здоровью, включая дополнительные затраты по лечению и реабилитацию.
Согласно статье 1082 ГК РФ и с учетом вида негативных последствий, компенсация может включать в себя ремонт или полную замену поврежденного имущества (например, украденного).
В этом случае также практикуется денежная компенсация за материальные убытки (ст. 15 ГК РФ) и за моральный ущерб. Но исковое заявление на возмещение ущерба принимается, если в нем указано, что: преступление имело место; оно принесло вред; доказана причинно-следственная связь между противоправным действием и вредом.
Например, обманутая женщина, которая украла драгоценности из дома своей соперницы, обязана будет вернуть эти драгоценности или найти и отдать равноценные украденным. Но это только в том случае, если ее действия в доме зафиксировала видеокамера. Здесь есть противоправное действие, вред, связь между ними, преступник.
Действующее уголовное законодательство в качестве мер уголовной ответственности предусматривает штраф (ст. 50 Уголовного кодекса Республики Беларусь[71]) конфискацию имущества (ст. 61 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Поскольку также меры наказания, как штраф и конфискация имущества не являются формой компенсации причиненного преступлением вреда, ограничимся освещением таких аспектов, которые находятся в орбите дипломной работы.
Перечисленные выше виды наказания, характеризуются тем, что они базируясь на постулате личной ответственности, предусматриваются за совершение строго определенного круга преступлений. В отличии от них гражданский иск допускает возложение обязанности, дизъюнктивно загладить причиненный ущерб:
а) в каждом случае умаления личных имущественных и неимущественных прав личности;
б) в солидарном порядке;
в) на третьих лиц.
[3]
Как правило, все конфискуемые предметы и средства обращаются в собственность государства. Однако если суд удовлетворяет исковые требования и одновременно применяет его к осужденному конфискацию имущества, то при исполнении приговора следует руководствоваться ст.535 Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь, согласно которой возмещение вреда за счет имущества подлежит первоочередному удовлетворению. Особо подчеркнем, что законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не при каких обстоятельствах не может быть обращено взыскание (приложение 1 к Гражданско-процессуальному кодексу Республики Беларусь).
Более близок по духу и институту гражданского иска такой специфический способ защиты права, как возложение обязанностей возместить причиненный ущерб. В уголовном законе оно облегается в форму либо принудительной меры воспитательного характера (п.3 ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь), либо форму испытательного средства при отсрочке исполнения наказания (ст.77 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и уголовном неприменении наказания (ст.78 Уголовного кодекса Республики Беларусь)).
Определение стоимости имущества
При наличии у потерпевшего документов, подтверждающих факт причинения и размер материального ущерба, должна быть произведена их выемка и осмотр.
Если в процессе совершения преступления какое-то имущество было повреждено и до настоящего момента хранит на себе следы совершенного преступления, должны быть произведены выемка и осмотр этого имущества.
Если в ходе допроса потерпевший сослался на лиц, обладающих информацией о похищенном или поврежденном имуществе, материальных расходах, понесенных им в связи с совершенным в отношении него преступлением, эти лица должны быть допрошены в качестве свидетелей. Предмет их допроса зависит от степени осведомленности и производен от предмета допроса потерпевшего.
В ряде случаев для определения размера причиненного материального ущерба следователем могут быть использованы специальные знания.
Для определения действительной стоимости похищенного имущества можно использовать заключение специалиста или произвести его допрос. При этом специалисту необходимо предоставить для ознакомления протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в распоряжении следователя документы, фото- и видеоизображения, зарисовки, сделанные потерпевшим или свидетелями, поврежденное имущество.
Попытки использовать специальные знания для определения стоимости похищенного имущества следователями, бесспорно, предпринимаются. Однако, как правило, специалисту не предоставляют соответствующие материалы, поэтому заключение специалиста существенно отличается от показаний потерпевших.
В следственной практике встречаются случаи назначения для определения стоимости похищенного имущества товароведческой экспертизы, которая проводится экспертом по материалам дела. Подобная практика в корне неверна, так как объектом данного исследования является товар, то есть тот или иной предмет, а не сведения об этом товаре, собранные в процессе расследования. В подобных случаях следователь может допросить эксперта-товароведа в качестве специалиста, предварительно предоставив ему для изучения материалы дела. Товароведческая экспертиза может быть назначена для определения реальной стоимости поврежденного имущества, имеющегося в распоряжении следователя, либо найденного в процессе расследования похищенного имущества.
Сведения о технических характеристиках, качественных свойствах и т. п. должны быть выяснены и при допросе подозреваемого (обвиняемого). При наличии противоречий по этим вопросам между показаниями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) между ними должна быть произведена очная ставка. Нередко в тех случаях, когда похищенное имущество, несмотря на принятые меры, так и не найдено, в судебном заседании подсудимый начинает оспаривать его стоимость. Эта ситуация, как правило, приводит к отказу в удовлетворении гражданского иска.
Причины безрезультативности мер по возмещению ущерба от преступления
Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.
Нередко оперативные сотрудники затягивают регистрацию сообщения о совершенном хищении дол момента установления оперативным путем лиц совершивших преступление. Следователи и дознаватели в свою очередь, без всякой необходимости проводят доследственную проверку, а возбудив уголовное дело в первую очередь заняты следственными действиями по сбору доказательств вины подозреваемого, избранию ему меры пресечения. Вопрос о возмещении ущерба часто оттягивается на потом. Например, задержав похитителя следователь выясняет, что похищенные ценности были сданы в ломбард. Вместо немедленного изъятия похищенных ценностей из ломбарда, следователь проводит другие следственные действия. Проходит какое-то время и выясняется, сданные в ломбард похищенные ценности уже реализованы неизвестным лицам.
Другой причиной неэффективности мер по возмещению ущерба от преступления является отсутствие наступательности в действиях правоохранителей. Например, потерпевший сам обнаруживает похищенный у него телефон в комиссионном магазине, просит продавца отложить его до следующего дня и сразу сообщает об этом в полицию. Сотрудники полиции затянули с изъятием телефона и он был продан.
Изложенное свидетельствует о наличии в деятельности органов внутренних дел серьезных недостатков по возмещению вреда, причиненного преступлением, необходимости проведения исследований по этому вопросу и разработки алгоритма действий следователя.