Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «16 ответов на вопросы о прямых договорах потребителей с РСО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В связи с изменениями жилищного законодательства с 03.04.2018 собственники помещений в многоквартирных домах (МКД) наделены правом перехода на прямые договоры — договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг — с ресурсоснабжающими организациями (РСО).
Спорные вопросы заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями
07.02.2020 09:56 7 Февраля 2020 в 9:56
В апреле 2020 года исполняется два года закону, сделавшим возможным предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Два года – достаточный срок для того, чтобы подвести некоторые итоги работы выстроенного государством правового механизма. Один из самых спорных вопросов, возникающих при прямых договорах с РСО – кто будет выполнять тут функционал исполнителя коммунальной услуги, который прописан в законе. До реализации механизма прямых договоров действовала следующая схема предоставления коммунальных услуг: потребитель (первое звено), затем исполнитель (срединное второе звено), затем РСО (третье звено – поставщик ресурса). В законе роль исполнителя определена предельно четко: исполнитель – это «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги» (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).То есть, исполнитель это тот, кто предоставляет коммунальные услуги. В законе не сказано про то, что исполнителем может не быть РСО. И более того, формулировка ст. 157.2 ЖК РФ говорит о том, что предоставление коммунальных услуг осуществляется РСО и региональным оператором по обращению с ТКО. Поэтому именно эти организации являются исполнителем.Почему возникают споры о том, кто исполнитель? Потому что за исполнителем числится большой объем обязанностей, установленных в Правилах № 354. В их числе, например:- ввод прибора учета в эксплуатацию- ведение коммерческого учета (сбор показаний)- контроль несанкционированного вмешательства и подключения к приборам учета- ограничение предоставления коммунальных услуг- десятки иных обязанностей, установленных в п. 31 Правил № 354.В ситуации перехода на прямые договора обязанности исполнителя переходят на РСО, которые крайне неохотно их исполняют. Многие РСО считают, что они не являются исполнителями коммунальной услуги соответствующего вида, а занимаются только сбором денег за поставленный ресурс. Это позиция является ошибочной и может быть обжалована в жилищной инспекции субъекта в порядке ст. 20 ЖК РФ.Довольно интересная ситуация складывается с предоставлением коммунальной услуги в случае наличия в доме индивидуального теплового пункта (ИТП). В этой ситуации в дом идет одна труба с коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии. А горячая вода готовиться на оборудовании, которое обслуживает управляющая домом организация. Первоначально в 2018 году позиция Минстроя России строилась на том, что заключать прямые договора в случае наличия в доме ИТП – нельзя. Например, в Письме Минстроя России от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.
Переход на прямые договоры с РСО
Информируем жителей ЖК «Весна» и «Журавли» о том, что следующие многоквартирные дома переходят на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг согласно решению собственников с 1 ноября 2020 г.:
- по электроснабжению с АО «Татэнергосбыт» — Даурская, 44Г, 48А; Удивительная, 9;
- по холодному водоснабжению, холодной воде для нужд горячего водоснабжения, канализации с МУП «Водоканал» — Азата Аббасова, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12; Даурская, 44Г; Удивительная, 9; Фикрята Фикрята Табеева, 1, 5;
- по холодному водоснабжению, канализации с МУП «Водоканал» — Даурская 48А, 48В.
С 1 декабря 2020 г. на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг переходят следующие многоквартирные дома:
- по электроснабжению с АО «Татэнергосбыт» — Азата Аббасова 12; Фикрята Табеева, 5.
Обращаем ваше внимание, что оплата коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, холодной воде для нужд горячего водоснабжения, канализации будет вестись напрямую между жителями и ресурсоснабжающими организациями.
Последние рассчитанные показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг будут переданы в РСО автоматически.
Сумма к оплате за выше перечисленные коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Водоканал» и АО «Татэнергосбыт» будет выставляться в составе единого платежного документа от ресурсоснабжающих организаций.
ОДПУ, ОДН и прямые договоры с поставщиками услуг
Т. е. для МКД с количеством квартир более 16 практически собственникам невозможно оплачивать коммунальные услуги непосредственно их поставщикам. Отсюда проблемы что возникли у УК в последнее время остались на прежнем уровне, что будет приводить к их банкротству в будущем, как бы они не относились ответственно к выполнению своих обязанностей.
В электробытовой организацией нам сказали, сославшись на постановления № 442, № 354, что обслуживание электрических сетей МОП, а следовательно и оплата потерь и расходов (в границах ответственности внешняя стена дома — квартирный счетчик) в том числе из-за несвоевременной подачи показаний по ИПУ является обязанностью ТСЖ т.к. собственники обязаны содержать общее имущество дома по постановлению № 491.
Подписан закон о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями
Устанавливается возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг.
Ресурсоснабжающая организация получила право в одностороннем порядке прекращать договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей организацией, при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
О договорах с ресурсоснабжающими организациями
3 апреля 2018 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Поправки затрагивают отношения собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями – вводится система «прямых» договоров.
Закон предоставляет собственникам право заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающей организацией, минуя посредников, и, соответственно, производить оплату ей. Это возможно после приятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими «прямых» договоров.
Также такие договоры могут заключаться в случае, если ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного между ею и управляющей организацией, ТСЖ либо иным лицом, осуществляющим управление в многоквартирном доме (аналогичные положения применяются в отношении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО). Односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора возможен при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате. Третий случай перехода к «прямым» договорам: между собственниками и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным со всеми собственниками одновременно с даты принятия ими решения о заключении «прямых» договоров, либо с даты одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора, либо с даты заключения договоров, действовавших до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Принятый закон направлен на защиту добросовестных управляющих организаций от недобросовестных собственников. Так, ресурсоснабжающая организация при наличии «прямого» договора теперь вправе предъявлять требования о погашении задолженности непосредственно должнику.
О взыскании задолженности за коммунальные ресурсы
Статус исполнителя коммунальных услуг важен для установления не только лица, уполномоченного на выставление платежных документов потребителям и сбор платы за коммунальные услуги, но и лица, обязанного оплачивать РСО стоимость поставленного в дом коммунального ресурса. Если в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения абонентом РСО (в силу фактически сложившихся договорных отношений и статуса управляющего МКД как исполнителя коммунальных услуг согласно жилищному законодательству) следует считать управляющего МКД, то и иски нужно предъявлять именно к нему, а не к собственникам помещений.
Обратим внимание, что внесение потребителям платы напрямую РСО, а не УК на основании специального решения общего собрания (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) также не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между УК и РСО (Постановление АС ЦО от 09.07.2015 № Ф10-2191/2015). Более универсальный вывод сформулирован в Постановлении АС ЦО от 20.04.2015 № Ф10-865/2015: в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Так, суд отказал РСО во взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с собственника помещения в МКД в период, когда домом управляла УК: собственник является ненадлежащим ответчиком (постановления АС ВВО от 25.08.2015 № Ф01-2969/2015, от 20.03.2015 № Ф01-6334/2014, от 10.03.2015 № Ф01-44/2015).
Принципиальную важность исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать о договорных отношениях между УК и РСО, в споре о взыскании сумм в пользу РСО с собственника помещения в МКД подчеркнул АС СЗО в Постановлении от 28.08.2015 № Ф07-5958/2015.
Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).
А вот Постановлением АС УО от 24.04.2015 № Ф09-2037/15 иск РСО к собственнику нежилого помещения о взыскании стоимости тепловой энергии был удовлетворен. Доводы собственника о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклонил, поскольку установил, что между УК и РСО договор заключен не был, РСО самостоятельно выставляла платежные документы жильцам дома, УК счета не выставляла. Такие же выводы сделаны в Постановлении АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-1160/2015 в ситуации, когда РСО в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения.
Также арбитры АС СКО посчитали, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО собственник нежилого помещения должен оплачивать РСО не только потребление ресурса в помещении (на основании заключенного между собственником помещения и РСО договора), но и стоимость ресурса, предоставленного на ОДН. Суд указал: при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между РСО и собственниками помещений в МКД (Постановление от 27.03.2015 № Ф08-1047/2015).
Итак, к настоящему времени судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, кто же является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии подписанного УК и РСО договора ресурсоснабжения. Можно утверждать одно: если есть признаки фактически сложившихся отношений (УК выставляет платежные документы потребителям, получает от них плату, рассчитывается с РСО, участвует в процедуре заключения договора ресурсоснабжения), исполнителем следует считать УК. Если таких признаков нет (счета потребителям выставляет РСО, УК не обращается за заключением договора управления), все равно нет уверенности в том, что исполнителем признают РСО, поскольку в некоторых случаях арбитры полагают, что УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг в силу закона независимо от каких‑либо фактических обстоятельств. Выводы, сделанные Верховным судом по делу о неправомерности выставления РСО счетов на оплату коммунальных услуг на ОДН, не носят общеобязательного характера, хотя, скорее всего, будут применяться на практике.
Кто выставляет платежные документы?
С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1‑го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А17-7605/2014).
В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015[1]). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2015 № Ф04-19819/2015).
Впрочем, есть легитимный способ передать РСО право начислять плату, выставлять платежные документы – заключить с ней агентский договор либо включить соответствующее условие в договор ресурсоснабжения (РСО будет фактически выполнять функции платежно-расчетного центра), при этом важно, что управляющий МКД не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС УО от 10.02.2015 № Ф09-9088/14).
Кто оплачивает сверхнормативное потребление по общедомовым нуждам
Безусловно, что нет. И правовое обоснование п. 44 Правил 354. Если УО включила в отчет сверхнормативные ОДН, то следует сначала выяснить — каким образом в доме рассчитывается ОДН (по нормативу или по общему счетчику) и уже когда будет ответ, можно будет жаловаться в ГЖИ и пытаться решить этот вопрос. Также не исключено обращение в суд с требованием о признании действий УО незаконными и возврату денежных средств на «счет дома».
Проблема кроется в несовершенстве законодательства и самих потребителях. К сожалению, часть жителей может занижать показания, вовсе не передавать, а начисления, сделанные УО могут не отражать реальное потребление в квартирах. Поэтому получается огромная разница между показаниями общего счетчика и объемом услуг по начислениям (индивидуальные счетчики). Также согласно Правил 354 УО обязаны проводить проверки достоверности переданных показаний, но к сожалению процедура настолько сложна, что не всегда получается попасть в «любимые» квартиры. По своей практике скажу, что в домах, где счетчики вынесены в подъезды — проблем с общедомовыми нет, поскольку у УО есть возможность контролировать состояние счетчиков, их показания и т.д.
Общедомовые нужды по электроэнергии – часть ресурса, что уходит на поддержание и обеспечение освещением многоэтажки, вне той доли электричества, которую использует владелец в пределах своей жилой собственности. То есть в величину ОДН по электроэнергии входит такой перечень затрат:
- освещение лестничных площадок, тамбуров, подъездов;
- электричество, необходимое для бесперебойной работы домофонов;
- электроэнергия, которую потребляют лифтовые кабины;
- электричество для видеокамер, если они установлены в доме;
- технологические потери, фиксированные во внутридомовых сетях.
Специалисты утверждают, что согласно постановлению под номером 354, величина оплаты ОДН по электроэнергии в 2021 году во многом зависит, установлен ли на доме счетчик, который позволят существенно сэкономить средства жильцов. Если его нет, Энергонадзор рассчитывает энергопотребление многоэтажкой по нормативу, установленному еще в 2012 году.
Если в многоэтажке монтирован прибор учета потребления электроэнергии, общедомовые нужды определяют работники Энергонадзора совместно с представителем дома, выбранным на собрании жильцов. За основу берется разница между показателями общедомового счетчика и совокупными значениями счетчиков, установленных в каждой квартире многоэтажки, сюда же входят жилые квадратные метры, не оборудованные датчиками.
Решение в пользу управляющего МКД
А вот Постановлением АС МО от 28.11.2016 по делу N А41-70341/2015 была удовлетворена кассационная жалоба ТСЖ о передаче дела на пересмотр в суд первой инстанции. Но и обстоятельства были иными: между РСО и ТСЖ был заключен договор на горячее водоснабжение, по условиям которого РСО обязалась поставлять абоненту горячую воду. Судьи подчеркнули: «Несостоятельна ссылка судов на прибор учета, который позволял бы разграничить подсчитываемые компоненты на воду в куб. м и тепловую энергию в Гкал, поскольку стороны в договоре предусмотрели учитывать по прибору учета только объем потребленной горячей воды, в связи с чем стоимость ее подогрева должна рассчитываться по действующим нормативам и за перегрев воды энергоснабжающей организацией ответчик платить не должен».
Общедомовые нужды — вода
Если посмотреть на новый закон и его изменения, то можно понять, что наличие в жилом помещении приборов учета, приходится оплачивать меньше в сравнении с предшествующим периодом, так как сверх нормы оплата не подразумевается идти от владельца жилой недвижимости, а будет переходить на того, кто будет поставщиком услуги. Но есть исключение, связанной с поставщиком в лице компании, которая будет заниматься подобной деятельностью, и не будет давать разрешения на подобные льготы.
Водоснабжение имеет неоднозначные трактовки, что сказывается на формулах подсчета и конечном счете, выставляемом потребителю. Если говорить о новых правилах, введенных с 1 июня 2021-го года, то предлагается разница объема по индивидуальному отоплению и тому, который представлен со стороны поставщика, которая практически всех устраивает, хоть тут и требуется доработка законопроекта, так как в сегодняшнем варианты те, кто не имеет счетчика и жильцы многоквартирного дома, которым его установили, уравниваются в суммах платежей по отчислению за весь дом, а разница будет лишь в случае начисления на индивидуальное квартирное пользование.
Без посредников! Обзор закона о прямых расчетах в сфере ЖКХ в 2022 году
По сути закон о прямых договорах с поставщиками ресурсов вводит новую систему взаимоотношений собственников жилья и РСО. Собственники получат право заключать договора напрямую с ресурсоснабжающими организациями, минуя посредников. Этими посредниками сейчас выступают не только управляющие компании, но и товарищества собственников, жилищные или потребительские кооперативы. В настоящие время именно эти организации представляют интересы собственников жилых объектов по оплате потребленных электроэнергии, горячей и холодной воды, газа и т.д.
Долгожданный закон о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями в 2022 году принят Государственной думой в третьем чтении 23 марта. Документ уже подписан Президентом РФ Владимиром Путиным и вступит в силу после официального опубликования (Федеральный закон от 03.04.2022 N 59-ФЗ). Сама идея заключения прямых договоров с РСО и исключения из схемы расчетов посредников, которыми чаще всего являются Управляющие компании, не нова, она уже несколько лет обсуждается на государственном уровне, а некоторых регионах уже активно применяется.
Расчеты УК с РСО при отрицательном объеме КР на СОИ
Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (индивидуальное потребление).
Считаем, если УК не выступает в роли исполнителя коммунальных услуг по причине заключения РСО и собственниками помещений прямых договоров (независимо от основания для возникновения таких отношений, в том числе по инициативе самих собственников), в связи с чем приобретает у РСО только КР на СОИ, объем коммунального ресурса необходимо устанавливать с учетом положений п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.
Прямые договоры и прямые расчеты за ЖКХ — в чем разница?
Управляющие организации активно убеждают собственников квартир переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Однако у собственников не становится меньше вопросов. Один из самых частых такой: чем прямые договоры с РСО отличаются от прямых расчетов за коммунальные услуги?
- Прямые расчеты с РСО появились больше пяти лет назад. Смысл их был следующий:
- * управляющая организация заключала с РСО договор на поставку коммунальных ресурсов и оказывала коммунальные услуги;
- * собственники квартир платили за коммунальные услуги не управляющей организации, а непосредственно в РСО.
- Подобная схема была призвана исключить управляющую организацию из расчетов по коммунальным услугам, чтобы она не могла копить долги перед РСО.
Что говорят сторонники новшества, например заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис? По его словам, исключение посредников при расчетах потребителей и ресурсоснабжающих организаций – важнейшее решение, которое непосредственно скажется на повышении платежной дисциплины. «Порядка 40 % долгов в сфере ЖКХ сегодня составляет задолженность управляющих компаний перед поставщиками коммунальных ресурсов. То есть граждане платят, а до ресурсников средства не доходят. Прямые расчеты с поставщиками позволят вывести из оборота управляющих компаний значительный объем не принадлежащих им средств. Как следствие, с рынка уйдут УК, заинтересованные не в управлении недвижимостью, а в обороте денежных средств, – уверяет чиновник. – Когда ресурсоснабжающие организации начнут своевременно получать весь объем платежей, они смогут и больше средств направлять на модернизацию сетей, что скажется на росте качества предоставляемых ими услуг».
В целом ресурсоснабжающие организации также поддерживают данный законопроект. Прежде всего, потому, что, по мнению представителей РСО, это повлечет за собой тотальную чистку управляющих компаний. Недобросовестные УК уйдут с рынка, поскольку их деятельность станет малоприбыльной.
Кроме того, как говорят сами инициаторы законопроекта, переход на прямые договоры с РСО станет благом и для самих управляющих компаний. По словам Галины Хованской, в Москве и Санкт-Петербурге, например, по прямым договорам платят за электричество, остальные услуги включены в общий платежный документ, и ответственность за их сбор несут управляющие компании или ТСЖ. Однако, как показывает опыт, стопроцентно собрать деньги им не под силу, и даже собираемость в 94‑96 %, которая сегодня считается хорошей, оборачивается для добросовестных управляющих компаний угрозой банкротства. «У управляющих компаний всего два выхода: они либо не предоставляют услуги, не производят какие‑то работы, которые обязаны делать по договору, либо страдает качество этих услуг, либо, если УК делает все по совести, она просто банкротится – ведь с ресурсоснабжающими организациями необходимо рассчитаться полностью. Кто страдает в итоге? Добросовестные плательщики в этом же доме, потому что на них приходится расписывать все долги», – отметила депутат.