Статья 225.1 АПК РФ. Дела по корпоративным спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 225.1 АПК РФ. Дела по корпоративным спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 225.1 АПК РФ

2. Требования к исковому заявлению

3. Варианты решения корпоративных споров

4. Споры о принадлежности акций

5. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 9336/08 )

6. Обеспечительные меры по спорам

7. О подведомственности корпоративных споров

8. Верховный суд напомнил о правилах подведомственности в корпоративных спорах

9. Некоторые вопросы подведомственности споров о правах на акции

10. Другой комментарий к статье 225.1 АПК РФ

11. Основные направления споров в суде

12. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам

13. Особенности рассмотрения корпоративных споров

14. В каком суде решаются споры между юридическими лицами

Предметом корпоративного спора может быть любой конфликт участников (акционеров), который затрагивает интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.

Комментарии к ст. 225.1 АПК РФ

1. Групповой иск (заявление), хорошо известный зарубежным правопорядкам, является для отечественного арбитражного процесса новым институтом.

Применительно к нему законодатель определил две разновидности субъектов, которые имеют право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц:

— любое юридическое или физическое лицо, которое является непосредственным участником спорного правоотношения, если на момент обращения в арбитражный суд к его требованию присоединятся другие лица в количестве, предусмотренном арбитражным процессуальным законом;

— государственные, муниципальные органы, организации, граждане, не являющиеся участниками спорного правоотношения, в тех случаях, когда такое обращение в защиту интересов группы лиц предусмотрено федеральным законом.

Только судебная практика может показать, в каких именно спорных правоотношениях широко используются групповые иски той или иной их разновидности.

Первая разновидность субъектов отличается тем, что они обращаются за судебной защитой нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов не только чужих (участников группы), но и своих собственных.

Вторая разновидность субъектов уполномочена законом действовать в чужом интересе, который нельзя смешивать с публичным (ст. 53 АПК). К ним могут быть отнесены саморегулируемые организации , федеральный орган исполнительной власти, действующий в области регулирования рынка ценных бумаг .

———————————

См., например, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

См.: ст. 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

2. Специальный порядок рассмотрения групповых исков первой разновидности применяется в тех случаях, когда к требованию заявителя на день его обращения в арбитражный суд присоединяются не менее пяти лиц.

К заявленному требованию могут присоединиться как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а равно граждане, не имеющие статуса предпринимателя, если рассмотрение требований последних отнесено к компетенции арбитражного суда.

3. Факт их присоединения должен быть подтвержден при обращении к арбитражному суду в простой письменной форме (заявление или решение уполномоченного органа о присоединении). Она позволяет конкретизировать каждого участника на стороне истца, что является существенным свойством отечественной модели группового иска.

Поскольку какие-либо процессуальные действия с участием присоединившихся лиц в арбитражном процессе не предполагаются, постольку к заявлению (решению уполномоченного органа по поводу присоединения) желательно приложить копии регистрационных документов либо сведения о них (свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, паспортные данные гражданина).

Требования к исковому заявлению

Исковое заявление по корпоративному спору должно соответствовать общим требованиям, которые устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс к исковым заявлениям.

Вместе с тем, Кодекс устанавливает некоторые специальные требования к исковому заявлению по корпоративному спору. В силу того, что корпоративный спор связан с юридическим лицом (корпорацией), которое всегда является стороной по делу, законодательством установлено положение. Согласно которому для идентификации конкретной корпорации в исковом заявлении по корпоративным спорам обязательно указывается государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц ее адрес (место нахождения). Также предоставляется выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере. При этом, названные документы должны быть получены истцом не ранее чем за тридцать дней до подачи искового заявления.

Отсутствие в заявлении указанных сведений, неприложение к заявлению требуемых документов, а равно несоответствие информации о государственном регистрационном номере юридического лица, его месте нахождения, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в прилагаемом к заявлению документе, являются основанием для оставления такого заявления без движения.

Варианты решения корпоративных споров

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Помимо общих мер обеспечения, в корпоративных спорах дополнительно применяются:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

При этом, судам запрещается принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся исключительно предмета спора.

Споры о принадлежности акций

Споры, связанные с принадлежностью акций (долей, паев), являются корпоративными и рассматриваются арбитражными судами. В эту категорию попадают, в частности, споры из договоров купли-продажи акций и споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В то же время не являются корпоративными и рассматриваются судами общей юрисдикции споры, возникающие в связи:

с деятельностью депозитариев по учету прав на акции и другие ценные бумаги;
с разделом наследственного имущества;
с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Так, дело подведомственно суду общей юрисдикции, если спор возник в связи с разделом имущества супругов, и истец одновременно требует признать (определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу № 33-27099):

недействительным договор купли-продажи акций;
свое право на акции.

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 9336/08 )

ВВАС РФ. 2009. N 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее — общество «Электросетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Галиуллину И.М. и Халикову А.Р. о расторжении договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агатос» (далее — общество «Фирма «Агатос») от 24 декабря 2003 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество «Фирма «Агатос».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2007 г. исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Определением от 24 января 2008 г. названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподведомственности арбитражным судам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Электросетьстрой» просило отменить Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2008 г., дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Обеспечительные меры по спорам

Рассматриваемый нами корпоративный спор может быть связан с необходимостью осуществления дополнительных мер, определяемых как обеспечительные. Такие меры связывают с тем, что в процессе рассмотрения дела имеется угроза возможности исполнения судебного решения, которое будет вынесено в дальнейшем. Кроме того, они касаются тех моментов, при каких истец может понести материальный ущерб вследствие каких-либо дальнейших действий как ответчика, так и других лиц.

К обеспечительным мерам могут относиться такие действия:

наложение ареста (ограничения на какие-либо действия) на имеющиеся акции, части уставного капитала организации, по деятельности которого возник спор;
запрет на осуществление сделок любого вида, которые касаются акций организации или могут повлиять на принадлежность долей капитала и паев;
ограничение, касающееся любых организаций, филиалов или самого юридического лица по вопросу исполнения любых вынесенных решений, которые могут сделать невозможным любое вынесенное судом решение;
запрет лицам, являющимся держателем реестра, на внесение любых записей, касающихся перехода владения правами на ценные бумаги либо процессом их обращения;

О подведомственности корпоративных споров

В уже упомянутой ранее в тексте ст. 225.1 АПК РФ законодатель дает список основных корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами. К ним относятся:

Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. В гражданском законодательстве РФ процедуры регистрации компании, ее ликвидации и иных действий строго урегулированы. На коммерсантов наложено много обязательств, таких как соблюдение сроков подачи документов, обязательное уведомление налоговой инспекции и иных органов, а также ряд других действий, которые следует соблюдать при осуществлении данных процедур с юридическими лицами. В тех случаях, когда требования закона нарушаются, не соблюдающих нормы управленцев и их компании привлекают к разным видам ответственности, к таким как, например, штрафы, судебные тяжбы в арбитражных судах, иногда даже уголовные дела на генеральных директоров корпораций. При ликвидации лица определяются долговые обязательства компании.
Споры о принадлежности акций и долей в капитале. Частым конфликтом в корпоративных отношениях является вопрос распределения акций между участниками корпорации и разделением размера имущественных прав после определенных юридических фактов.
Споры по искам участников юридического лица. Данный вид споров связан с возмещением имущественного вреда компании, также к этому виду относятся споры о признании недействительными сделок, а также о следующих за недействительностью последствий. Участники корпорации выступают в судебном производстве в качестве законных представителей своей компании и могут защищать свои права всеми способами, предусмотренными российским законодательством.
Споры о деятельности и ответственности должностных лиц и органов управления юридического лица. Внутри компаний часто возникают конфликтные ситуации на основании действий должностных и управленческих лиц, законности их назначения, либо прекращения их полномочий. Например, случаи неправомерного отстранения генерального директора от своей должности часто становятся предметом спора в судах.
Споры о ценных бумагах. Эмиссия ценных бумаг является неотъемлемой частью деятельности многих крупных фирм, что часто приводит к ряду спорных моментов: неправомерные действия регистрирующих органов; недостоверная информация в отчетах; сомнительные сделки при эмиссии, а также ряд иных ситуаций.
Споры о реестре владельцев ценных бумаг. В случае ошибок в деятельности держателя реестра ценных бумаг, либо его противоправных действий, лицо, чьё право было нарушение, может защитить свои интересы в судебном порядке.
Споры о созыве общего собрания участников юридического лица. Процедура созыва общего собрания участников имеет много тонкостей и требований, установленных гражданским законодательством РФ. В случае нарушения сроков или в иных случаях, повлекших к нарушению прав участника, лицо, либо группа лиц имеют право на судебную защиту.
Обжалование решений органов управления. Ненормативные правовые акты органов компании могут быть обжалованы в судебном порядке с соблюдением сроков, если такие акты нарушают права и интересы кого-либо из ряда участников юридического лица. Решения органов управления общества могут быть обжалованы в двухмесячный срок с момента, когда лицо узнало о принятии данного акта. В судебной практике данный вид корпоративных споров является наиболее частым и востребованным в данной сфере.
Споры, связанные с деятельностью нотариусов по удостоверению сделок с долями в капитале ООО. При совершении ряда сделок с долями в компании нотариусы могут совершать определенные ошибки, либо действовать недобросовестно, например, заверяя документ, нарушающий права на преимущественную покупку доли и так далее.

Помимо деления корпоративных споров на виды, предоставленные законодателем, следует также заострить внимание на таких видах корпоративных споров, как внутренние и внешние. Очевидно, что к внутренним спорам следует относить конфликты между участниками корпорации, а внешние споры предусматривают участие других лиц в споре, будь то государственные органы, либо противоправные действия других компаний.

Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, который является коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.

Корпоративные споры затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Поэтому состав и процессуальный статус участников корпоративного спора может быть следующим:

• участники (акционеры), учредители;

• сама корпорация как юридическое лицо;

• орган управления юридического лица;

• члены совета директоров;

• третьи лица, к которым относятся как коммерческие организации (например, организации, осуществляющие деятельность по ведению реестра акционеров), так и государственные контролирующие органы (например, ЦБ РФ, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг).

Корпоративные споры выделены в самостоятельный вид споров, которые рассматривает арбитражный суд. Их особенность заключается в необходимости разрешения возникшего в организации внутреннего конфликта (разногласий), который затрагивает интересы общества.

Основным признаком корпоративного спора является взаимосвязь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице. В качестве другого, не менее важного признака корпоративного спора, следует выделить наличие взаимосвязи вышеуказанного предмета корпоративного спора с правами участников (акционеров). Так, например, суд отказал в удовлетворении иска заявителю-кредитору, требовавшему признать недействительным решение общего собрания организации-должника о своей ликвидации, в силу того, что правом обжаловать решения общества обладают лишь участники общества.

При этом, несмотря на отсутствие всеобъемлющих критериев выявления корпоративных споров, в судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся внутрикорпоративных отношений.

При разрешении вопроса, относится тот или иной спор к корпоративным, не следует также упрощать ситуацию и исходить, например, из посыла, что любой спор, касающийся прав на доли (акции), является корпоративным. Так, например, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора по иску о взыскании платы с физического лица за купленную им долю в ООО.

Не признаются корпоративными также споры, которым не свойствен экономический характер, исходя из оснований их возникновения:

о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в юридическом лице;
о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале;
между корпорацией и ее руководителем по трудовым вопросам и др.

В то же время спор по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества, а также спор между корпорацией и ее руководителем, который связан с оспариванием действий руководителя, отнесены судом к разряду корпоративных.

К видам корпоративных споров относятся споры:

о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлении их обременений и реализации вытекающих из них прав;
по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, которые совершило юридическое лицо, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
о назначении или избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, которые входят или входили в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и споры, которые возникают из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
которые связаны с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
о созыве общего собрания участников юридического лица;
об обжаловании решений органов управления юридического лица;
которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):

о предоставлении им обществами информации;
о признании недействительными сделок, заключенных руководителем компании с превышением полномочий и др.

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Верховный суд напомнил о правилах подведомственности в корпоративных спорах

Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

«Об образовании в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

«О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»
Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

«Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Некоторые вопросы подведомственности споров о правах на акции

Арбитражные суды как органы судебной власти осуществляют правосудие путем разрешения правовых споров. Кроме арбитражных судов правовые споры moot рассматриваться и иными органами, например судами общей юрисдикции, третейскими судами. Для того чтобы установить орган, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела, законодательство содержит правила о подведомственности. Подведомственность как свойство юридических дел позволяет определить юрисдикционный орган для рассмотрения дела.

При определении подведомственности дел арбитражным судам принимаются во внимание следующие критерии: 1) характер спорного правоотношения (характер спора) и 2) субъектный состав спорного правоотношения (участники спора).

При выяснении характера спора необходимо исходить из правила о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации

Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом. Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.
Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников

Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».
Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью

Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.
Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)

Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс. Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1. Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ. Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

Иск нужно готовить по общим правилам (ст. 125-126 АПК). Специфика – дополнительно нужно указать в заявлении ОГРН юридического лица и его адрес (место нахождения), а в приложения включить выписку из ЕГРЮЛ.
О подаче иска, движении дела, решениях арбитражный суд публикует информацию на своем интернет-сайте. В этой части ход и освещение арбитражного процесса можно сравнить с делами о банкротстве.
Обязательно об иске информируется юридическое лицо. В его адрес направляются копии основных процессуальных документов и решений по делу. И неважно, является ли оно непосредственным участником (стороной) дела, – так или иначе, его права и интересы затронуты. Вовлеченное в корпоративный спор юридическое лицо, даже не имея статуса истца или ответчика, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
В корпоративных спорах предусмотрены специальные меры обеспечения (ст. 225.6 АПК):
- наложение ареста на акции, доли, паи;
- запрет на совершение сделок с акциями, долями, паями;
- запрет для органов юридического лица на совершение тех или иных действий относительно предмета корпоративного конфликта, а для участников юридического лица – запрет на исполнение таких решений;
- запрет на запись по учету или переходу прав на ценные бумаги и другие действия по их размещению и обращению.
Корпоративный спор может завершиться примирением сторон. Однако, если соглашение, а равно отказ от иска, его признание нарушают интересы юридического лица и (или) его права, то такие действия судом не принимаются.
Небольшую специфику имеет порядок обжалования определений, вынесенных в делах о корпоративных спорах. Срок для апелляционного обжалования составляет 10 дней, а не 1 месяц. Исключения – определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

Корпоративные споры отличаются повышенной сложностью. Не всегда, но очень и очень часто. В этом плане нельзя не отметить, что в АПК слишком много норм, которые можно толковать широко, а порой и вольно. С другой стороны, правовое регулирование корпоративных отношений – это не только законы, но и локальные (внутренние) акты юридического лица. Их тоже приходится учитывать, исследовать в суде, а суд обязан проверить их на соответствие закону и дать свою оценку.

Учитывая особенности правового регулирования, особая роль в толковании норм, даче определений и пояснений некоторым понятиям принадлежит судебной практике. Тенденции таковы, что с каждым новым корпоративным спором, дошедшим до Верховного суда, можно ждать появления если уж и не прецедента, то точно интересного решения, заслуживающего внимания.

Полезные материалы по теме:
Взыскать убытки с директора — возможно ли это?
Образец иска об исключении участника общества из ООО
Образец иска о взыскании с директора убытков

Юридическая помощь:
Юрист по корпоративным спорам

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным конфликтам не относят:

споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Другой комментарий к статье 225.1 АПК РФ

1. Споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

См.: п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Иск о взыскании неосновательно полученного обогащения в виде полученных ответчиком дивидендов, основанный на удостоверенном спорными акциями праве на получение дивидендов, вытекает из корпоративных отношений.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 15726/09.

2. По общему правилу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ спор о признании договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением установленного ст. ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок относится к категории корпоративных споров. Между тем, если помимо указанного требования также предъявлено требование, связанное с установлением прав на недвижимое имущество, такое дело подлежит рассмотрению с учетом ч. 1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность в отношении таких споров.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10.

В силу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применения последствий недействительности таких сделок.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 7827/11.

3. Дело об оспаривании акционером общества положений трудового контракта, заключенного между обществом в лице председателя совета директоров и физическим лицом, являющимся одновременно акционером данного общества и членом его совета директоров, о выплате генеральному директору компенсации в случае расторжения контракта по инициативе общества, отстранения генерального директора от должности единоличного исполнительного органа общества, а также в случае расторжения контракта до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа общества, подведомственно арбитражному суду, поскольку спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно законности сделки с заинтересованностью, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав одного из его акционеров. Для восстановления своих прав, в том числе на получение части прибыли (дивидендов), на участие в управлении делами акционерного общества, истец (акционер общества) избрал способ защиты, предусмотренный п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 17255/09.

Основные направления споров в суде

Дела об оспаривании решения (акта) единоличного органа;
Дела об оспаривании решения (акта) коллегиального органа;
Дела о прекращении полномочий органов или участников;
Дела о возмещении вреда, причиненного в целом ее органом при управлении и ведении дел;
Дела о понуждении органа к исполнению обязанности предоставить участнику корпорации информацию о ее деятельности;
Дела по поводу формирования имущества юридических лиц;
Дела по поводу выплат дивидендов;
Дела о признании права на доли (акции) в имуществе.
Дела о наследовании участия;
Дела о распределении ликвидационного остатка;
Иные категории корпоративных споров.

В соответствии с действующим законодательством РФ, существует 3 основных вида корпоративных споров. Чаще всего разрешение корпоративных споров необходимо в случае возникновения конфликтов, связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей одной из сторон. К данной категории корпоративных споров принято относить:

Требования взыскания сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов.
Уклонение общества от предоставления информации о его деятельности.
Оспаривание действий и решений органов контроля и управления (директора, правления, совета директоров, ревизионной комиссии).

Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам

Чем же отличаются корпоративные споры от других процессов, которые проходят в арбитражных судах? Есть несколько основных особенностей таких конфликтов:

высокая сложность – отдельно взятый корпоративный спор, который рассматривается в суде, может быть только небольшой частью крупного конфликта. Следовательно, даже вынесение вердикта по данному спору не положит конец общему конфликту, а может только усугубить его (особенно если по отдельным спорам суды будут выносить противоречивые решения, что нередко встречается в юридической практике);
большое количество субъектов, вовлеченных в процесс – в отличие от обычных споров в бизнес-среде, корпоративные споры обычно затрагивают большое количество людей: руководство компании, акционеров, работников компании, кредиторов, инвесторов и т. д. Из-за подобной вовлеченности возрастает важность принятого судом решения и ответственность, которая ложится на арбитраж и на участников процесса;
повышенные риски для компании – корпоративные споры считаются наиболее «разрушительными» для юридического лица, ведь конфликт происходит внутри компании. Это приводит к нарушению существующих бизнес-процессов, ломается вертикаль управления, может приостанавливаться основная деятельность предприятия и т. д. В случае, если конфликт не будет локализован и решен в короткие сроки, не исключена полная ликвидация компании или существенная потеря положения на рынке;
применение законодательных норм, отличных от остальных арбитражных процессов – при разрешении корпоративных споров суды руководствуются специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса именно для таких конфликтов. Это означает, что могут отличаться обеспечительные меры, основания и принципы примирения сторон конфликта, а также санкции за неисполнение принятых решений;
очень важна квалификация юристов – для успешного разрешения корпоративного спора требуется грамотная юридическая поддержка, причем адвокаты должны специализироваться непосредственно на таких конфликтах и иметь опыт их разрешения. Потому не всегда бывает легко найти хорошего юриста для участия в процессе по корпоративному спору.

Как видно, корпоративные споры очень отличаются от других процессов, которые рассматривает арбитражный суд, а значит, и подход к их разрешению должен быть специфичным.