Следственный эксперимент в судебном заседании

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Следственный эксперимент в судебном заседании». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Результативность и доказательная ценность экспериментов по определению видимости зависит от максимального приближения дорожных, погодных и иных условий к тем, которые имели место в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Главными условиями, исходя из невозможности их реконструкции, являются погодные и дорожные условия. При малой вероятности стабильности погодных условий (дождь, снег, туман и т.д.) требуется максимальная оперативность в подготовке и проведении эксперимента по определению видимости. В этих случаях эксперимент крайне желательно произвести сразу же после осмотра места происшествия.
Не следует забывать при этом следующее. Безусловно, с дороги придется убрать объекты, которые до дорожно-транспортного происшествия (ДТП) там не находились (груз, различные детали и т.п.). Однако, положение их должно быть предварительно зафиксировано в протоколе осмотра и на схеме к нему таким образом, чтобы в будущем, при необходимости, имелась возможность полностью восстановить обстановку, которая образовалась в результате ДТП.
Если вблизи места ДТП имеются аналогичные месту ДТП участки дороги, то возможно проведение эксперимента на этих участках.
Оперативность таких действий должна определяться вероятностью нестабильности погодных условий. Эксперимент на аналогичном участке дороги производится и в случаях, когда в результате ДТП участок дороги значительно видоизменился (разлиты жидкости, рассыпано большое количество сыпучего груза, по контрастности резко отличающегося от окружающего фона, растаял снег в результате пожара и т.п.).
Скорость движения транспортного средства, из которого определяется видимость, должна быть минимальной, так как его необходимо как можно быстрее установить для измерения общей и конкретной видимостей. Кроме этого, движение с минимальной скоростью необходимо и для того, что сигнал о наступлении видимости может поступить не только от водителя-наблюдателя, но и со стороны понятых.

Требования, предъявляемые к условиям проведения данного эксперимента, аналогичны указанным в разделе 7. Для проведения контрольных заездов должно использоваться то же самое транспортное средство, скорость которого во время ДТП проверяется (имеется ввиду скорость, с которой двигалось транспортное средство до
наезда (столкновения) или торможения в случаях, когда торможение водителем не применялось или не зафиксированы в силу каких-либо причин следы торможения).
При его повреждении можно использовать транспортное средство такой же марки (модели) и желательно такой же окраски. Погодные условия также следует выбирать наиболее приближенные к условиям, имевшим место во время ДТП (солнечно, пасмурно, дождь и т.п.).
Ход эксперимента. Наиболее удобно, быстро, надежно и с наибольшей точностью измеряется скорость движения транспортного средства при помощи радара -скоростемера, которым оснащается ГАИ (типа «Барьер»).
Транспортное средство, скорость которого определяется, несколько раз проезжает по контрольному участку по той же траектории, что и во время ДТП. Скорость движения транспортного средства корректируется с помощью показаний свидетелей-очевидцев таким же образом, как и при определении скорости движения пешехода.
Определение скорости движения по установленному на самом транспортном средстве спидометру, как правило, не обеспечивает требуемой точности замера, так как указанный прибор, во-первых, за весь срок службы проверяется, как правило, только один раз (при его изготовлении), во-вторых, допустимая степень погрешности даже для исправного прибора уже составляет до 5 % (при скорости в 50 км/ч технически исправный прибор может показывать от 47.5 км/ч до 52.5 км/ч), в-третьих, снижение давления воздуха в ведущих колесах транспортного средства, а равно как и его чрезмерное повышение, а также эксплуатация шин другого, не предусмотренной конструкцией автомобиля, размера, использование шестерен главной передачи с разным числом зубьев от другой модификации автомобиля одной марки также может в значительной степени повлиять на итоговые показания спидометра.
Поэтому в случае отсутствия радара -скоростемера (который, к слову сказать, проверяется раз в 2 года) на проезжей части отмеряется контрольный участок длиной 20 м (при определении высоких скоростей движения, более 70 км/ч, длина контрольного участка должна быть 40 м). В начале участка проводится контрольная линия или устанавливается вешка 1, в конце контрольная линия или вешка 2
(см. рис. 3). Порядок проведения контрольных заездов и корректировка скорости движения изложена выше.
С помощью секундомера замеряется время преодоления транспортным средством контрольного участка. Хронометристу удобнее всего располагаться в транспортном средстве, включая секундомер в момент пересечения им контрольной линии 1 и выключения в момент пересечения контрольной линии 2.

Скорость транспортного средства определяется по формуле:
Sk
Va = — x 3.6
Ik
где: Sk-длина контрольного участка в метрах;
Ik-время преодоления транспортным средством контрольного участка в секундах.
В постановлении о назначении автотехнической экспертизы следует указать результаты (минимальный и максимальный) тех заездов, в которых свидетель-очевидец указал, что скорость транспортного средства была такой же, как во время ДТП.
Например, было произведено три заезда на участке 20 м с результатами соответственно 2 с, 1.2 с, 1.6 с. Свидетель показал, что во время ДТП автомобиль двигался примерно так, как в третьем заезде. Водителю-демонстратору было предложено произвести еще два заезда, выдерживая такую же скорость, как в третьем заезде.
Результаты четвертого и пятого заездов составили 1.55 и 1.7 с (в идеальном случае они совпадут с результатом третьего заезда).
Свидетель подтвердил, что в дополнительных заездах автомобиль двигался так же, как и во время ДТП (незначительное изменение скорости может быть не замечено свидетелем). В постановлении о назначении экспертизы указывается: «при проведении следственного эксперимента установлено, что автомобиль двигался со скоростью,
соответствующей преодолению участка 20 м за 1.55-1.7 с» (при совпадении результатов указывается одно время).

Проведение следственного эксперимента по делу о ДТП

Поскольку важно установить фактические значения обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент в принятии законного решения по делу данной категории и установлении виновного лица занимает значительное место. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия. В то же время, практика расследования ДТП свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы, исходные данные для проведения которой следователь берет из протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, показаний очевидцев и участников происшествия. Наряду с названными источниками исходных данных для проведения автотехнической экспертизы не последнее место занимает следственный эксперимент. Это связано с динамичностью и быстротечностью дорожно-транспортных происшествий, затрудняющих их точное и полное восприятие. В качестве объектов изучения по уголовным делам о ДТП выступают обстоятельства, которые могут быть проверены только экспериментальным путем.

Обычно следственный эксперимент проводят для установления и проверки видимости, скорости движения пешеходов и некоторых иных фактов.

При расследовании нарушений правил безопасности движения следственный эксперимент, как правило, проводится на проезжей части дороги, где продолжается движение. Следователь, готовясь к эксперименту, должен исключить опасность причинения вреда его участникам и окружающим.

Проверка опытным путем обстоятельств, связанных с заносом, экстренным торможением, определением технической возможности предотвращения наезда, восстановлением взаимного положения объектов, находящихся в движении непосредственно перед столкновением, опрокидыванием и т. п. недопустима.

При подготовке следственного эксперимента следователь должен решить вопросы:

а) допустимо ли производство эксперимента в дорожных условиях, в которых произошло расследуемое событие;

б) будет ли нарушен ритм транспортного и пешеходного движения;

в) как обеспечить его безопасность;

г) какие средства регулирования движения следует использовать на время эксперимента;

д) какие вероятные результаты он может дать.

Следственный эксперимент должен проводиться в условиях, аналогичных проверяемому событию, в то же время суток и в том же самом месте. Однако на практике, в силу разных причин, это не всегда выполнимо. Поэтому его можно проводить в иное время суток, ранним утром (если проверяемое событие было днем), либо поздно ночью (если оно произошло при искусственном освещении). Это время наиболее удобно, т. к. транспортное и пешеходное движение незначительны.

ПРОТОКОЛ следственного эксперимента

г. Москва 14мая 2011г.

Следственный эксперимент начат в 19 ч. 30 мин. Следственный эксперимент окончен в 20 ч. 30 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде- ления дознания) отдела МВД России по Правобережному рай- ону г. Москвы капитан юстиции (полиции) Иванов И.И., в при- сутствии понятых:

1. Векшина Виктора Викторовича, проживающего: г.Москва, ул. Батурина, д. 33;

2. Князева Константина Константиновича, проживающе- го: г.Москва, ул. Лео, д. 66,

с участием свидетеля Поливановой Полины Павловны, проживающей: г.Москва, ул. Солженицына, д. 12, кв. 1; спе- циалиста – эксперта криминалистического отделения отдела

МВД России по Правобережному району г. Москвы капитана полиции Севрюкова Сергея Сергеевича, в соответствии со ст. 164 и 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу № 111111 с целью установления возможности визуального наблюдения свидетелем Поливановой П.П. об- стоятельств преступления с места, о котором она пояснила на допросе 11 мая 201 1г. Нроаизпводство следственного экспе- римента свидетель Поливанова П.П. дала свое согласие.

Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.

Участвующие лица: 1. В.В. Векшин

2. К.К. Князев

3. П.П. Поливанова

4. С.С. Севрюков

Понятым, кроме тогоа, зръяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: 1. В.В. Векшин

2. К.К. Князев

Перед началом следственного эксперимента свидетелю Поливановой П.П. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждена об от- ветственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных пока- заний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

При этом ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Кон- ституции РФ она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг ко- торых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Свидетель П.П. Поливанова

СпециалистуюСкеоввру С.С. разъяснены его права и обя- занности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

С.С. Севрюков

Лица, участвующие в следственном эксперименте, были заранее предупреждены о применении при производстве след-

ственного действия технических средств: специалистом приме- нялся цифровой фотоаппарат «Сони».

Следственный эксперимент производился в условиях яс- ной погоды и естественного освещения.

Следственным экспериментом установлено: По прибытии участников следственного эксперимента на место происшест- вия по уголовному делу о нарушении водителем Шевцовым Александром Александровичем 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. правил дорожного движения напротив дома № 12 по ул. Солженицына г.Москвы, следователь предложил свидетелю Поливановой П.П. указать место, с которого она наблюдала обстоятельства наезда автомашиной на несовершенолетнего Лаврова Леонида Леонидовича. Свидетель Поливанова П.П. пояснила, что 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. она сидела у окна кухни ее квартиры, находящейся на 1 этаже дома, и смот- рела на автодорогу. На расстоянии примерно 4 метра от окна стояла белая автомашина марки «Нива» без госсударственных регистрационных номеров, с затемненными стеклами, передом к перекрестку улиц Солженицына и Пекина, который просмат- ривается из ее окна. Произведенными замерами установлено, что расстояние от окна до места, где стояла автомашина, со-

ставляетт4ромве , а до перекрестка – 2 5 метров. Поливанова

П.П. сообщила, что видела из окна, как, прибежавший с проти- воположного тротуара мужчина кавказской национальности среднего возраста и среднего роста, спортивного телосложения, одетый в белую спортивную форму с надписью «Адидас», сел за руль автомашины и резко на большой скорости направил ее

к перекрестку. Незежадяо до перекрестка, автомашина совер-

шила наезд на сына ее соседа, несовершеннолетнего Лаврова Леонида Леонидовича, переехав через него. Водитель не оста- новил автомашину после совершения наезда, и, свернув налево, уехал по улице Пекина. Замерами пути движения автомашины, указанного Поливановой П.П., установлено, что расстояние от места, с которого тронулась автомашина, до места совершения наезда составляет 25 метров. Ширина автодороги составляет 10 метров, движение двухстороннее. Отрезок пути от места, с которо-

го тронулась автомашина, до перекрестка имеет спуск, под укло- ном примерно в 10. Дорожное движение на перекрестке светофо- ром не регулируется, дорожных знаков нет, наружное освещение отсутствует. Поливанова П.П. сообщила, что во время наезда были сумерки, видимость затрудненная, автодорога была мокрой, види- мость из окон с двухслойными стеклами была такой же, как и во время происшествия.

Таким образом, следственным экспериментом установлено,

что хинз ику квартиры 1 дом № 12 по улице Солженицына, где

находилась свидетель Поливанова П.П., автодорога напротив окна, тянущаяся до перекрестка, ясно просматривается. Причем, Поли- ванова П.П., видевшая из окна кухни своей квартиры совершение наезда, правильно указала обстоятельства наезда, внешние данные и одежду лица, совершившего наезд, а также другие обстоятельст- ва места происшествия, которые наблюдались другими участника- ми эксперимента и ею самой.

Свидетель П.П. Поливанова

В ходе следственного эксперимента проводилась фото- съемка и составлена схема места происшествия.

К протоколу следственного эксперимента прилагаются: фототаблица на 6 л. под наименованием Приложение № 1; схе- ма места происшествия на «1» л. под наименованием Приложе- ние № 2.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, уча- ствовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем оглашения протокола следователем участ- ники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали.

Фиксация хода и результатов судебного эксперимента

В Протоколе судебного заседания должны быть отражены: а) время начала и окончания эксперимента; б) место проведения эксперимента; в) состав его участников; г) цель проведения эксперимента; д) описание обстановки эксперимента (если она была создана специально, то на основании каких данных), точные места расположения участников эксперимента и роль каждого из них в процессе его проведения; е) описание каждого опыта, условий, в которых он проводился, и его результатов (отмечается количество однородных опытов, изменялись ли условия проведения каждого из них и как именно); ж) заявления и ходатайства участников эксперимента; з) вопросы, поставленные участниками эксперимента, и ответы на них; и) данные о проведении фото-, видеосъемки хода эксперимента, составлении планов и схем, которые прилагаются к Протоколу.

Протокол осмотра места происшествия ДТП — образец

Для проведения следственного эксперимента в этом случае необходимо подобрать транспортное средство аналогичной модели и марки, с соответствующими характеристиками (то есть чтобы не было так, что на попавшем в ДТП транспортном средстве стекла не были оснащены светоотражающей пленкой, а на подобранном оснащены, различные лампы в блок-фарах и т.п.). Отказ следователя мог быть обусловлен временным фактором необходимым на поиски подходящего транспортного средства, либо тем, что обстоятельства, которые подлежит установить в ходе следственного эксперимента (по ходатайству защитника) ранее уже были установлены следователем в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий.

• آبان 1396
• مهر 1396
• شهریور 1396
• مرداد 1396
• تیر 1396
• خرداد 1396
• همه آرشیوها

• Судебный приказ в арбитражный суд образец شنبه 20 آبان 1396
• Ведомость текущих оценок ученика образец شنبه 20 آبان 1396
• Заявление о перераспределении земельных участков образец 2017 شنبه 20 آبان 1396
• Договор подряда с ип на выполнение строительных работ شنبه 20 آبان 1396
• Бланк командировочное удостоверение в 2017 году شنبه 20 آبان 1396
• Отчет по работе с родителями в начальной школе شنبه 20 آبان 1396
• Технологическая карта урока по математике по фгос образец شنبه 20 آبان 1396
• Форма н-1. акт о несчастном случае на производстве. شنبه 20 آبان 1396
• Переменные затраты в отчете о финансовых результатах شنبه 20 آبان 1396
• План производственного контроля в лпу образец شنبه 20 آبان 1396
• Постановление правительства рф от 29 декабря 2015 г. n 1457 شنبه 20 آبان 1396
• Справка о неполучении пособия при рождении ребенка.образец شنبه 20 آبان 1396
• Вступление в силу постановления правительства рф شنبه 20 آبان 1396
• Исковое заявление об уточнении исковых требований образец شنبه 20 آبان 1396
• Справка едв из пенсионного фонда شنبه 20 آبان 1396
• لیست آخرین پستها

Процедуру осмотра места происшествия (ОМП) проводят согласно УПК РФ до момента открытия уголовного производства, используя современные технические средства. Изначально территория ограждается с помощью специальных лент или дорожных знаков независимо от вида происшествия.

Затем исследуется участок на предмет поиска доказательств и следов преступления, соблюдая основные требования, указанные в ст. 164, ст. 179 УПК РФ. Тщательный осмотр позволяет выяснить причины и обстоятельства произошедшего события. Осмотр места события сопровождается использованием фото и видеосъёмкой, которые затем будут приобщены к делопроизводству.

По итогам осмотра составляется протокол, который должен составляться и оформляться строго в соответствии с законодательством.

Ходатайство о проведении следственного эксперимента образец

В ходе проведения расследования осуществляется целый ряд следственных действий. Одним из таких является допрос. Он направлен на выяснение фактов и обстоятельств произошедшего с разных позиций – потерпевшего, очевидцев, обвиняемого. За счет разносторонней дачи показаний удается из общей массы вычленить истину и достоверную картину деяния.

Нередко показания сторон путаются, выявляются недоговоренности, а иной раз и вовсе взаимоисключения. Дополнительный допрос в этой ситуации разрешит существующие задачи.

Как потерпевший, так и обвиняемый вправе приводить своих свидетелей по делу. Если вы желаете, чтобы по делу был допрошен тот или иной индивид, то вправе привести его к следователю самостоятельно. Этим может заняться адвокат, если вы проходите в качестве подозреваемого лица.

Действующее законодательство не запрещает осуществлять такие обращения в устном порядке, но если вас не услышали или также устно отказали, то следует обратиться в письменном виде. Для этого потребуется составить ходатайство о дополнительном допросе. В этом случае ведущему дело следователю придется оформлять официальный отказ с указанием обоснованности в соответствии с нормами закона.

Основаниями для прошения о проведении повторного допроса считаются:

1. Обоснованное желание истца (Девушка возвращалась домой после дискотеки вместе с тремя парнями, давними знакомыми. У двух из них возник преступный умысел воспользоваться ситуацией. Девушка была изнасилована, а третьему парню пригрозили, чтобы молчал. В итоге потерпевшая уговорила очевидца дать показания уже фактически перед сдачей дела в суд).
2. Волеизъявление обвиняемого (При первом допросе подозреваемый отказался от дачи показаний. После общения со своим адвокатом он изменил свое мнение на этот счет и через защитника передал ходатайство о проведении повторного допроса). Такая прерогатива предусмотрена ч.4. ст. 173 УПК РФ.
3. Постановление следователя по причине вновь открывшихся обстоятельств (Подростки избили дедушку-ветерана. В итоге он попал в больницу с многочисленными травмами, два месяца пролежал в коме, а затем пошел на поправку. Расследование велось по факту избиения, но попав домой ветеран обнаружил пропажу старинных монет и иконы. По этим основаниям были проведены дополнительные беседы с правонарушителями).

Ходатайство представляет собой официальное обращение в уполномоченные органы по тому или другому вопросу, в данном случае о назначении повторного допроса. Письменное прошение предполагает следование реакции на протяжении 3-х дней.

Чтобы зря не потерять время и в итоге не получить отказ в удовлетворении, необходимо предварительно изучить нюансы составления, подачи и правил рассмотрения заявления:

1. Прошение о допросе обвиняемого вправе оформить лишь сам индивид и только если от первого допроса происходил отказ.
2. Законодательством не установлено требований к ходатайству о допросе к потерпевшему.
3. А вот заявление о привлечении повторно свидетеля требует ознакомления и четкой аргументации необходимости следственного действия еще раз.

Подача документа может происходить на любом этапе процесса, что регламентируется гл. 15-16 УПК РФ.

1. Подача ходатайства может осуществляться как в устной, так и письменной формах. При первом случае необходимо убедиться, что в ходе судебного заседания обращение было запротоколировано.
2. По общему правилу прошение подлежит рассмотрению на протяжении 3-х суток у следователя. Этот временной промежуток окончательный и пролонгации не подлежит. В ходе рассмотрения заявления проводится анализ обоснованности и значимости привлечения к повторному опросу.
3. В итоге принимается решение об удовлетворении просьбы или высылается обоснованный отказ. Все приведенные доводы нужно разъяснить заявителю, не забыв напомнить о праве обжалования решения.

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-421/2022 о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь Ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость проведения экспертизы дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обстоятельств его совершения, вины участников ДТП, корректировки оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако без привлечения специалистов и проведения экспертизы в связи с необходимостью специальных знаний установить объективно обстоятельства дела невозможно. Согласно правилам ст. 79 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Проведение судебной экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.

На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

1. Какими требованиями законодательства РФ и Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ТС.
2. В момент столкновения автомобилей какого было взаимное расположение автомобилей? Как они располагались относительно проезжей части.
3. Каковы были время и скорость движения транспортных средств до возникновения опасного момента.
4. Имел ли возможность водитель транспортного средства с помощью экстренного торможения предотвратить столкновение.
5. Предпосылки возникновения ДТП.
6. Состояние дорожного покрытия в месте аварии и с момента создания опасности ДТП.

Поручить проведение экспертизы прошу эксперту ООО «БизнесЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Прошу:

1. Назначить в рамках гражданского дела №2-421/2022 экспертизу ДТП, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
2. Проведение экспертизы поручить ООО «БизнесЭкспертиза».

Приложение:

1. Копия видеосъемки видеорегистратора (приобщены к материалам дела) на электронном носителе
2. Уведомление о вручении ходатайства участникам дела

04.08.2022 г. Черепанов В.Д.

Во втором случае текст ходатайства, по возможности дословно, заносится в протокол. Но более эффективным инструментом является ходатайство, составленное в письменном виде. В этом случае у составляющего будет:

• больше возможностей правильно подобрать формулировки4
• не упустить важные детали;
• добавить выдержки из законов, на которые ссылается;
• чем более подробно и убедительно составлено ходатайство, тем больше шансов на его одобрение.

Документ обычно адресуется следователю, ведь у него, в отличие от адвоката, есть полномочия на проведение следственных действий.

Адвокат имеет право только опросить свидетелей, которых еще не допрашивал и собрать показания, которые не будут внесены в протокол.

Чтобы выясненные обстоятельства фигурировали в деле, необходимо предупредить следователя о необходимости их выяснения.

Существуют следующие виды следственных действий, о которых можно ходатайствовать следователю и рассчитывать на одобрение:

• допросы свидетелей;
• очная ставка с обвиняемым;
• осмотр и освидетельствование;
• проверка показаний на месте;
• обыск и выемка доказательств;
• эксгумация трупа;
• опознание доказательств или обвиняемого;
• организация следственного эксперимента;
• наложение ареста осмотр и выемка почтовых отправлений;
• контроль и запись переговоров;
• получение информация о соединениях между абонентами;
• получение образцов для исследования;
• судебная экспертиза.

Основанием для обращения к следователю может послужить стремление помочь следствию достоверно выяснить все обстоятельства дела. Так, если какие-то важные сведения следствие упустило или не стало выяснять, ходатайствующий человек может привлечь внимание к этим сведениям.

К примеру, если следователь не допросил важных свидетелей и не сопоставил их показания с показаниями других свидетелей, он не сможет воссоздать полную картину преступления. Основываясь на таких побуждениях, адвокат может написать ходатайство с предложением допросить указанных лиц.

Ходатайствующий имеет право инициировать проведение любых дополнительных следственных действий, которые помогут более полно раскрыть обстоятельства преступления. Решение о целесообразности таких действий принимает следователь.

Ходатайство может быть составлено в произвольной форме, но есть перечень информации, который обязательно должен содержаться в документе:

1. Должность и ФИО того, кому адресовано ходатайство.
2. ФИО, роль в уголовном деле и способы связи (адрес, телефон) того, кто составляет ходатайство.
3. Сведения об уголовном деле (в отношении кого, когда, по какой статье возбуждено).
4. Перечень предложений.
5. Дата и подпись обращающегося.

Также существуют рекомендации по составлению, которые повышают шанс одобрения ходатайства:

1. Подробно расписывайте причины, по которым нужно произвести то или иное следственное действие. Например: нужно устроить очную ставку, так как сведения, полученные от свидетелей, противоречат друг другу и имеющейся доказательной базе.
2. Конкретизируйте сведения, содержащиеся в документе, чтобы следователю было легче сориентироваться в них. Напишите на основании каких статей УК уместно ваше обращение, какие статьи и права обвиняемого нарушены, подробно распишите все обстоятельства дела.
3. Делайте акцент на том, почему следствию важно произвести предложенные дополнительные действия для выяснения всех обстоятельств дела.

Ходатайство о проведении следственного эксперимента по дтп

Зимы ждать никто не будет. Однако это обстоятельство будет учтено.

И что значит просят? Нужно отобразить, как все было, иначе надлежащей правовой оценки не будет анна а могу ли я у следователя посмотреть первоначальное схему дтп и если она отсутствует что делать мне 22 Августа 2017, 15:30 Владимир, а что по этому поводу думает Ваш защитник? И в каком статусе Вы проходите по уголовному делу?

По какой статье возбуждено дело?

Все обстоятельства нужно смотреть в совокупности. Сделать это, не видя материалы уголовного дела не возможно.

Однако проводить по делу необходимые по его мнению следственные действия следователю никто запретить не может. анна спасибо большое за ответы 22 Августа 2017, 15:48 Вы можете ходатайствовать об ознакомления с первоначальной схемой ДТП. Возможно следователь пойдет Вам навстречу.

Однако ознакомление с материалами уголовного дела возможно только по Окончании расследования. Если схема отсутствует, а она была ранее, необходимо обратиться с заявлением о проведении по этому поводу служебной проверки. Если ее и не было (что вряд ли) нужно составить ее заново анна а что мне грозит при всем этом 22 Августа 2017, 15:48 Зависит от статьи УК и результата расследования.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение. Авария. Автобус и шевроле лачетти. У шевроле явно было дтп до этой аварии, тк вмятина намного «старше» и сильнее.

к кому обратиться с вопросом следственного эксперимента? Доброй ночи, Ирина. «Следственный эксперимент» — это следственное действие, предусмотренное ст.

181 УПК РФ. Данное следственное действие проводиться только в рамках расследования уголовного дела.

Заинтересованное лица (например, потерпевший по уголовному делу, обвиняемый по уголовному делу( могут заявить следователю (дознавателю) ходатайство о проведении данного следственного действия. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе. Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Срок и порядок расследования аварии с пострадавшими

Время в таких случаях имеет большое значение. Сроки рассмотрения дела напрямую зависят от того, какое наказание хотят применить в отношении гражданина — административное или уголовное. В первом случае дело должно быть рассмотрено в течение 1 месяца с момента его возбуждения. Правило закреплено в ст. 28.7 КоАП РФ. В исключительных случаях период могут пролонгировать. Если в ДТП пострадали люди, закон позволяет продлить разбирательство на срок до полугода.

Если есть погибшие, или был нанесен тяжкий вред здоровью, расследование будет осуществляться в рамках уголовного производства. Это отразится на сроках рассмотрения дела. Процесс регламентирует статья 162 УПК РФ. Она устанавливает следующие правила осуществления разбирательства:

• дело рассматривается в течение 2 месяцев с момента открытия;
• при необходимости, срок может быть продлен еще на 3 месяца;
• в особо сложных ситуациях допускается пролонгация периода до 1 года.

Кто обязан оплачивать эвакуатор

Часто автомобили, пострадавшие во время аварии, не могут самостоятельно покинуть место ДТП из-за полученных повреждений. Чтобы доставить транспортные средства в мастерскую, необходимо вызвать эвакуатор. Услуга платная. Однако в критической ситуации стороны могут начать разбираться, кто оплачивает эвакуатор при ДТП. В таких случаях лучше не спорить, так как расходы можно истребовать по ОСАГО. Так, в п. 4.12 Правил говорится:

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

• в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
• иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Порядок проведенияе автотехнической экспертизы

После выбора авторитетной экспертной организации следует в обязательном порядке известить вторую сторону о времени и месте проведения предстоящей экспертизы и провести новое исследование в строгом соответствии с нормами законодательства.

Перед проведением своей экспертизы следует указать на неточности или ошибочности уже проведенной экспертизы.

Что необходимо выяснить перед проведением новой экспертизы?

• компетентен ли эксперт, проводивший исследование;
• все ли вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены
• есть ли неточности или противоречия в изложении выводов;
• нет ли противоречий в описательной и резолютивной частях заключения;
• правильно ли были использованы источники для определения характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта;
• и другие вопросы.

Для предстоящей экспертизы необходимо составить список вопросов, на которые следует ответить эксперту.

Цели и задачи следственных действий

Цель эксперимента – это сбор, уточнение и проверка имеющихся фактов, а также проверка версий, которые важны для данного следственного дела.

Задачами следственного эксперимента являются:

• Получение новых доказательств и подтверждение уже существующих.
• Следователь может дать оценку версиям, которые существовали,проверить возможность существования фактов, которые существовали в деле.
• Получение правдивых сведений от подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.
• Восстановление происходивших событий для его участников, давая возможность им вспомнить детали происходившего.
• Задачей является установить причину и воссоздать условия, которые способствовали совершению преступления.

В следственном эксперименте используется такое следственное действие, как проверка показаний на месте.

Это дает возможность:

• Установить новые обстоятельства.
• Уточнить и проверить показания, ранее даваемые подозреваемым или свидетелями.

Проверка включает в себя:

• Воспроизведение событий и обстановки рассматриваемого события.
• Воспроизведение определенных действий.
• Уточнение деталей, предметов, следов на месте, очень важных для следствия.

Не допускается:

• Вмешательство посторонних лиц.
• Проверка показаний на месте сразу у нескольких лиц.
• Не допускается задавание наводящих вопросов.

Административное расследование дорожно-транспортного происшествия может потребовать проведения ряда экспертиз. Инициатором осуществления могут стать участники происшествия или лица, входящие в состав группы, занимающейся выяснением обстоятельств произошедшего. Оплату берёт на себя участник дела, направляющий ходатайство о проведении экспертизы. Также он может указать в документе, что денежные средства должна будет внести та сторона, которая проиграет дело и будет признана виновной. Экспертиза, назначаемая по инициативе группы, занимающейся расследованием произошедшего, оплачивается в равных частях. В последующем лицо, которое будет признано невиновным, может в судебном порядке истребовать затраченные денежные средства.

Цена экспертизы зависит от срочности и сложности произошедшего. Стоимость начинается от 5000 руб и может превышать 25000 руб. Экспертиза может быть выполнена бесплатно, если задействованы государственные специалисты. Однако обычно они очень сильно загружены. Поэтому лицо заранее должно быть готово к тому, что ему придется оплачивать проведение экспертизы.

Похожие записи:

• Нормативы нфп 2022 для военнослужащих
• Новые ПТЭЭП: что изменится в документах и работе с персоналом
• Аренда недвижимости: пошаговая инструкция для арендатора